Választ kaptam az előző élménybeszámolónál feltett kérdésemre hogy lesz-e közös élménybeszámoló még.

Én is láttam a filmet, vannak dolgok, amikkel egyetértek veletek. Az ijesztéseknél én is körülnéztem a moziban, de ami nem tetszett az a színészek közti kémia (nem volt) és a film az elejei gyilkosság után nagyon nem volt bevállalós! A vége az hihetetlenül béna volt (Mivel volt különb a vége, az elejétől?)

Nagyon érdekes film, valamikor tuti megnézem!

Viszont akkor mindenki, aki valaha látta azt a "valamit" veszélyben van, vagy mindig csak a jelenlegi + akitől "elkapta"?

Eszméletlen légköre van ennek a filmnek. Onnantól kezdve hogy beindult a "követés" egy percig se tudtam lazítani. Én is kíváncsi voltam hogy honnan indult, mióta megy a dolog stb, de nem hiszem hogy a magyarázat hiánya hiba lenne. Szinte minden hasonló horrorfilmben kötelezően felfedik az ilyesmit, itt ezt én szinte erénynek fogtam fel.
-spoiler-
Bár azt nem értettem hogy az uszodás (?) résznél miért pakoltak ki elektromos eszközöket minden felé. Ha a dolgot akarták csapdába csalni, nem gondoltak arra hogy ez durván visszafelé sülhet el?
Paul miért akart lefeküdni annyira a csajjal? Aki kapcsolatba kerül ezzel az átokkal annak már gyakorlatilag soha nem lesz igazán nyugalma.
A dolog alapötlete egyébként engem nagyon emlékeztetett a Shadow-ra az Amnéziából.

@Mr. Schreck:" de nem hiszem hogy a magyarázat hiánya hiba lenne."

- A bizonyíték hiánya nem a hiány bizonyítéka" Bocsi de nem hagyhattam kil. XD Ha meg nem érteni akkor : Kertvárosi Gettó :D

Én nem igazán értem a pozitív fogadtatást. Szerintem ez a film több szempontból is elvérzett, horrorfilmnek igen nehezen értékelhető, és egyfajta langyos misztikus thrillernek meg nem elég jól felépített. Horrorfilmként azért nem működik, mert egyszerűen nem ijesztő. Ahogy Freddy is említette a Filmbarátokban, a szabályok baromi egyszerűek voltak és a főszereplők szándékosan sodorták magukat veszélybe. Mivel a Valami pusztán gyök kettővel sétált különösebb fenyegetést nem igen jelentett a főszereplő számára, a karakterek pedig nem működtek, ergo az se okozott semmiféle feszültséget, hogy izguljunk értük. Misztikus thrillernek meg azért volt gyenge, mert a kezdeti érdeklődést nem igen tartotta fent. Az összes működőképes nyomozó, misztikus természetfeletti horror, thriller azért működik, mert folyamatosan adagolják az információkat, válaszokat is kapunk a kérdések mellé, jobb esetben pedig még a főszereplőknek is drukkolunk. Itt egyik se volt meg. A karakterek felszínesek, a viszony köztük elég sablonos és erőltetett, a tetteik pedig még egy kisegítő iskolában sem érnének fel a szellemi színvonallal. (Pl: [SPOILER] a legutolsó jelenetben minek próbálták megölni a lényt, amikor korábban is lelőtték többször is, és különösebben nem hatotta meg?) Aztán a film önmagával is ellentmondásba kerül, pl. a srác az elején azt mondja, hogy attól is meghal az áldozat, hogyha hozzáért a lény, pedig megérinti a csajt többször is, meg a srácot is egyszer.

Az alapötlet hiába érdekes, ha valójában túl lusták voltak az alkotók ahhoz, hogy valami érdemi hátteret dolgozzanak ki a filmhez, így viszont, hogy nem volt semmilyen megoldás, fordulat, csavar vagy bármi érdekes pont a sztoriban, én teljesen elvesztegetett másfél órának éltem meg a filmet.

[Ettől a ponttól kezdve egy relatíve spoileres, és kicsit ingoványos eszmefuttatásba kezdek!]
Az pedig, hogy nem vitték el ilyen konzervatív propagandafilm irányába szerintem egyáltalán nem igaz, én pont, hogy ezt láttam a film üzenetének. A szörny a készítők szemében a társadalomban benne lévő szabados, érzelemmentes, hedonista szexualitást, vágyakat jelképezi, de felfogható annak is, hogy az éretlenül megélt szexuális élmények egy életen át üldöznek, és csak úgy szabadulhatunk meg tőlük, hogyha átadjuk, ergo még inkább elvesszük a szexualitástól azt az intimitást, amit a készítők nélkülözhetetlennek ítélnek. Megemlíttették, hogy nem lehet eldönteni, hogy a film mikor játszódik; szerintem ez is arra utal, hogy ez a készítők által elítélt szabados szexualitás eredendően benne van a társadalomban és az egyénben csak minden korban máshogy jelentkezik. Főleg az árulkodó, hogy a film végső jelenete azt sugallja, hogy a megoldás abban rejlik, ha olyanok fekszenek le egymással, akik ténylegesen szerelmesek, ezért fejtegették a főszereplő csaj meg a nyomi srác viszonyát a film során annyi ideig, és én ebből is kiérzek egy propagandaszerű utóízt.

Külön adalék, hogy sok esetben egy csomó jelenetet egyszerűen kihagytak. Pl. amikor a csaj levetkőzik a tengerparton, nem derült ki, hogy tulajdonképpen ott mi is történt, viszont ennek az égadta egy világon semmi, de semmi értelme, ettől nem lesz jobb vagy rejtélyesebb a film, egyszerűen csak idegesítőbb.

@Fromthedeep: A végéhez szólnék hozzá. Ez belemagyarázás, olyasmi mint az illuminatis "bizonyítékok". A csaj amikor levetkőzött, elég egyértelmű volt, hogy mi történt...

@Fromthedeep: "Külön adalék, hogy sok esetben egy csomó jelenetet egyszerűen kihagytak. Pl. amikor a csaj levetkőzik a tengerparton, nem derült ki, hogy tulajdonképpen ott mi is történt, viszont ennek az égadta egy világon semmi, de semmi értelme, ettől nem lesz jobb vagy rejtélyesebb a film, egyszerűen csak idegesítőbb." - Aha. Rég olvastam ennyi okoskodást amit a végén át is húzhatsz, hiszen kiderült, azt érted meg, amit belerágnak a szádba. A film nem véletlenül lett fesztiválsiker és nem komédia kategóriában. Nem mutatták, mi történt a lánnyal, miután a parton levetkőzött? Talán a sorok közötti olvasást kellene elsajátítanod előbb, majd utána lehet markánsan lehúznod valamit, amit szemlátomást nem is fogtál fel.

"azt érted meg, amit belerágnak a szádba"

argumentum ad hominem

"A film nem véletlenül lett fesztiválsiker"

argumentum ad populum

Ha ilyen erős hangvétellel támadsz, akkor legalább próbálj meg egy érvelési hibáktól mentes szöveget összerakni.

"Nem mutatták, mi történt a lánnyal, miután a parton levetkőzött?"

Mutatták vagy nem? Nyilván nem, és persze, ki lehet találni, hogy mi is volt a céljuk azzal a jelentettel, de mivel semmi értelme nem volt ott ezt az eszközt bevetni, nyugodtan kritizálhatom. Sok esetben működhet az, ha csak sejtetnek valami egy filmen, horrorfilmnél pláne, de ennyire átgondolatlan, öncélú módon ezt igencsak idegesítő alkalmazni, szimplán úgy néz ki, mintha kifelejtették volna a jelenetet.

"Talán a sorok közötti olvasást kellene elsajátítanod előbb, majd utána lehet markánsan lehúznod valamit, amit szemlátomást nem is fogtál fel."

Akkor talán érdemes lenne konkrétan leírni, hogy szerinted mi az a rejtett zsenialitás ebben a filmben amit nem fogtam fel.

@Fromthedeep: Kicsi troll, látom, szakmai szinten megy neked a kommentelés és még a latin meghatározások is kéznél vannak, ha egy másik véleményét boncolgatod. Remek.
De ugorjuk is ezt a rész át, mert nem releváns...
"Mutatták vagy nem? Nyilván nem, és persze, ki lehet találni, hogy mi is volt a céljuk azzal a jelentettel, de mivel semmi értelme nem volt ott ezt az eszközt bevetni, nyugodtan kritizálhatom. Sok esetben működhet az, ha csak sejtetnek valami egy filmen, horrorfilmnél pláne, de ennyire átgondolatlan, öncélú módon ezt igencsak idegesítő alkalmazni, szimplán úgy néz ki, mintha kifelejtették volna a jelenetet. "
- Okoskodásod teljesen hibás.
Öncélú pont az lett volna, ha mutatják, ha a lány beúszik és szexel a srácokkal.
Ezt a film csak sejteti és még csak azt sem állíthatjuk, hogy gyengén.
Szóval, a "kifelejtett jelenet" érved ebben az esetben a te okoskodásod.
Szükségtelen volt a jelenet, amit hiányolsz. Ez meg az én okoskodásom.
És miért - "de mivel semmi értelme nem volt ott ezt az eszközt bevetni, nyugodtan kritizálhatom." - Te döntöd el, hogy ott nem volt helye bevetni az eszközt?
Szerintem meg több oldalról mutatták meg a szereplő megoldáskeresését és ez volt az egyik.

Másik sántítós érvelésed meg a Argumentum ad populum erre az esetre hivatkozva, hiszen, amikor azt írtam, hogy a film erős kritikai siker, azt ezzel a közhellyel nehéz lenne megvétózni. Vagy ugyanezt az ellenérvet hozod fel olyan Oscar-díjas filmekkel szemben, amik neked nem tetszettek? Tehát ha tetszik valami a kritikusoknak és neked nem, akkor az nem érv? Vagy csak hozzád nem jutott el a mondanivaló?
Nem lehet, hogy te vártál mást a filmtől?
Vagy szimplán fel sem fogtad?
És azt írjam meg neked?
Minek?
A film körül kialakult nimbusz és kritikai siker simán elmos téged a 'csába. Na, ehhez keress valami latint. :)

Belinkelném neked, a filmről írt véleményemet, de nem akarom itt reklámozni az oldalam, meg nem is érdemled meg. Erre mi lehet a latin argumentum?