Nekem a CGI is teljesen rossz benne. Nem élethű. Számomra a látvány ott kezdődik, hogy eszembe se jut, hogy az trükk, továbbá nem lehet megmondani hogyan készült. A szörnyek és Kong animálása még mindig Disney stílusú. A szövegek óvodás szintűek, a forgatókönyv nem takar semmit. Ez a film teljesen felesleges, hamar a süllyesztőbe fog kerülni. Nem attól lesz jó egy film, hogy minden röpköd és minden óriási. Egymást érik a klisék. Minden jelenetet már láttunk sokszor valahol. A Kong és a nagy szörny közül inkább a szörnynek drukkoltam, mert sokkal érdekesebbnek találtam. Az előző feldolgozásban is inkább a dinoszauruszokért aggódtam. Szánalmas az egész, egy újabb pénzmosás. Gratulálok ismét a világ leggazdagabb, multimilliárdos filmkészítőinek a hihetetlen teljesítményért. Részemről a film 0 pont.

Ez a film az univerzum-építés miatt lett olyan, amilyen. Jó sztori, karakterek, dráma stb. kinek kell? Lásd: Captain America: First Avenger. Be kellett mutatni Kong eredettörténetét, el kellett varrni egy szálat a Godzillával történő összecsapás előtt. Nem tudom megvártad-e a stáblista utáni jelenetet, akkor tudnád :) Én is elvoltam a filmmel (4K 3D-ben bitang jól nézett ki), itt legalább a szörnyeket és a zúzást megkaptam, de a Godzilla 2-től és a Godzilla vs. Kong-tól kicsit több sztorit és jobb karaktereket várok. Persze, egy szörnyfilmnél ez másodlagos szempont, de itt sikerült annyira minimálisra belőni a szintet, hogy ez alatt az embereket akár ki is lehetne hagyni a történetből. Szegény John Goodman pedig még méltatlanabb szerepet kapott itt, mint Ken Watanabe a Godzillában.

Egy szó: Felesleges.

Most akkor mindent újraforgatunk 10 évente? Fasza... Sőt ahogy egyregyorsúl a filmgyártás lemegy majd az 5-re is és ki tudja hol áll meg végűl... R.I.P fantázia és kreativitás

@Rainse:

Pontosan ezt akartam írni. Vagyis inkább fikáztam volna egy kicsit, hogy "Ennyire nincs ötlet? Minden második évben valami régit kell elővenni?"

Zavaró és gagyi, hogy ennyire nincs ötletük. És még inkább a felfogásuk, hogy "na a King Kong bejáratott név, sokan megnézik majd, mer' a régi is jóú vót".

És milyen lett ez a fim is? Tipikus 15 perc hírnév. Jó élmény a moziban aztán 3 nap múlva alig tudot felidézni. És ez az új filmek 90%-ra igaz. A többi meg inkább csak rétegfilm...

Még a rossz filmek is karakteresebbek voltak anno... Most meg a legtöbb film az a tipikus "se nem jó, se nem rossz igazán".

A másik pedig a mennyiség a minőség rovására fog menni. Pontosabban ez nem jó kifejezés. Inkább csak olyan "közönségesek" lesznek a filmek, ha minden évben jön egy új SW akkor már egy idő után csömör, ahogy a rengeteg képrgényfilmmel is történt. És hiába volt jobb élmény a moziban az Ébredő erő, mint az előzménytrilógia (mert jobb volt sokkal), de számomra hiányoznak azok a tipikus "Lucasos" utalások, szimbólumrendszer, játék és utalás a színekkel, formákkal, sokszor szavak mögött van elrejtve a hangulat... Viszont ott meg az moziélmény
volt rosszabb és bizonyos téren a sztori is. De valahogy "mélyebb" volt a maga módján. És ez az amit hiányolok az új filmekben.

Most viszont, ha kijövök a moziból "hát ez nagyon jó volt!" de később, itthon újranézve már nem ugyanaz, míg a régieket itthon is szívesen megnézem. És nehéz emlékezetes pillanatokat felidézni, nincsenek ikonikus-kultikussá váló dumák, jelenetek, poénok...

Lesz-e még vajon ilyen egyáltalán? Vagy nem is vevő rá a Z generáció?
Vagy csak én vagyok már "öreg"...(?)

@Agytörzsy Professzor: Vannak még csak nagyon ritkák. Sajnos ez van. Jó filmet nem lehet, üzletember felfogással készíteni. Értem én, hogy nagyon fontosak a pénzügyek, de érdekes módon régen is megtudott lenni az egyensúly. Ma már ez nagyon átbillent a "legyen minnél nagyobb a néző közönség, legyen jó a trailer és legyen látványos a cgi. Még néhány híresebb név és had jöjjön a pénz." Ha esetlege van egy két rendező aki bizonyítani akar akkór le fog rakni valamit az asztalra, amúgy meg csak megcsinálják a munkát, átveszik a csekket és kész.