indavideo.hu/video/Marvels_Agents_of_SHIELD_2x20_forditotta_Bender
Ez a rész kötődik hozzá

Én pont tegnap láttam! Tetszett, tetszett, jó volt, de tényleg nem annyira jó, mint az első. Nekem kicsit a poén volt túl sok, néha mar azt éreztem, hogy átestek a ló túl oldalara, az első részben is voltak poénok, de ott azért mértékkel, annyi volt, amennyi kellett. Itt viszont néha már erőltettek voltak, vagy egyszerűen nem illettek oda. Engem ez zavart egyedül igazán, más bajom nagyon nem volt.
Tetszettek az új szereplők is, az ikrektől konkrétan el voltam ájulva, főleg Skarlát boszorkány képességei tetszettek, de Higanyszál is jó volt.
A szerelmi szálról meg csak annyit, hogy azt vártam, mikor pattan közéjük Samuel L. Jackson, azt üvöltve: "Mondjátok ezt még egyszer, mondjátok ezt még egyszer, hogy szerelmi szál,mondjátok ti f@szfejek baszd meg, mondjátok még egyszer ha meritek!"

No a 3D az eddigi legjobb volt ,amit én eddig 3D filmeknél moziba láttam,mármint eddig nekem is igen vegyes tapasztalataim voltak,de itt nagyon jó volt a 3D szerintem cserélj mozit.

A film meg egynek elment,valahogy unalmas mán ez a csak cgi élni az életünket ,no eszt a filmet végig nézni nyersen lenne kész gyötrelem nincs egy igaz táj igaz helyszin benne,eszt meddig tudjátok igy elviselni,én szerettem-szeretem a képregényeket de remélem eljön azaz idő mikor visszatérünk a hus vér filmekehez,de ez még odébb van sajnos. Addig sírok önnön agyelszivó filmértékeinken.

No a film max dvd fog csak kijönni ergó a rendezői változatra keresztet vethet aki megakarná vásárolni,mert ugyebár a marvel is disney hez tartozik,és már galaxis örzői is csak dvd jelent meg hivatalosan!!!

Ma küldték ezt a linket, pont ide vágó:

www.buzzfeed.com/kmallikarjuna/what-headlines-would-look-like-if-the-avengers-were-real#.rnE0BJxRb

Jó szórakozást :)

@zecske: Teljesen egyetértek!

Ott van pl a Gyűrük Ura amiben remekül keverték a CGI-t a pazar maszkmunkákkal. ÉRTSD a nagy totálokban és a hatalmas csatáknál, seregeknél illetve természetesen Gollamnál vagy a Balrognál stb. nagyon is jól jött a CGI de példáúl a közelieknél remekek voltak az ork vaqgy urukhai maszko, vagy Gimli "makeup" ja. :D Ellenben szomorúan vettem tudomásúl, hogy a hobbitban még a közelieknél amikor csak egy két orkot látunk is CGIt használtak. Kérdem én miért? Nagyon bántotta a szememet amikor az LOTRban olyan jól néztek ki az orkok. Még szerencse, hogy a törpök nem CGI teremtmények voltak. :D

@zecske: @Rainse:
Egyetértek veletek. Az embernek már bántja a szemét ez a sok CGI. Szépnek szép, de az a baj, hogy érezni lehet rajtuk. Nem tudod azt mondani, hogy ezt tényleg meg tudod fogni. A Gyűrűk Ura tökéletes példa valóban. Ellenben a Hobbitnál bennem is szomorúan tudatosult, hogy szinte minden csak CGI, így az egész világ túl műnek hatott. Remélhetőleg az új Star Wars majd gatyába rázza e téren a filmeseket, de ahogy nézem az új Mad Max is elég sok valódi trükköt fog alkalmazni.

Blacksheep szerinted Quicksilver melyikben volt jobb az x-menben vagy Avengersben ? Tudtad-e hogy magnetótan három gyereke van, az ikrek és Polaris,az anyjuk pedig egy ember,ara hogy Quicksilver magnetónak a fia az x-menben van utalás,Pólálisnak pedig van egy cameója.

És az első rész szerintem nagyon középszerű, a finálé számomra unalmas volt.

@Rainse: Igaz a hobbitban túl sok cgit használtak, de nem mindig, többször maszkokkal oldották meg, néhol cgivel, rengetegszer maszkos orkokat használtak, cgit főleg goblinoknál használtak, és a törpöknél is szinte mindig kihagyhatatlan volt a cgi.
Az új Bosszállók engem nem nagyon érdekel, az első része sem tetszett, szóval max 1x nézem meg a tv-ben.

Ilyenkor jól jönne ha nekem is lenne olyan ismerettségi köröm, mint nektek a filmbarátok :)
Tegnap láttam a filmet, és kifejezetten csalódottan jöttem ki :( Az akciók nagyon tetszettek, nagyon látványosak voltak, a 3D a legjobb volt amit valaha láttam moziban (simán verte az avatar imax 3D-t), olyan volt mintha élőben nézném, és nekem tetszett a poénok mennyisége és jók is voltak. Volt ami csak pár mosolyt csalt az arcomra, de némelyiken hangosan röhögtem, nagyon tetszettek, Hulk-nak megint volt egy nagy momentuma, mint az elsőben Loki szétverése :D
És amiben csalódtam...hosszú volt, és sok helyen kifejezetten unalmas. Mi a francnak egy avengers filmbe ilyen filozofálgatás? Pontosabban ennyi...folyamatosan ezen lamentálnak hogy "jaj, ultron ki akarja pusztítani az embereket, de miééééért?". Súlytalanok a veszekedések, nincsenek befejezve a dialógok, a csapat működésére semmi hangsúlyt nem fektettek, egyik pillanatban még utál mindenki mindenkit, a másikban meg már megint cimbilimbi mindenki, nem építettek egy csomó karakterre akikben nagy lehetőség volt, pl. Ultron skizofrén karaktere épp hogy csak megemlítődik 1-2 jelenetben, nem tudjuk hogy miért olyan mint Tony, miért használja az ő szavait, a Jarvis féle karakter röhejesen rossz volt, borzasztó sablon dumával, inkább csak rontott a filmen, senki nem kérdőjelezte meg gyakorlatilag hogy Scarlet Witch meg a gyors csávó hirtelen mit keresnek a csapatban, főleg úgy, hogy a csaj manipulálni tud bárkit (Tony megkérdezi Amerika Kapitányt de még választ sem kap), a szereplők rémálmai nem építenek karaktert, a csapaton belül senki nem tudja, hogy a másik mit látott, egyszerűen annyira rossz volt az a szál ami a csapat működését volt hivatott bemutatni, hogy nekem konkrétan letolta a közepes kategóriába az egész filmet. Pedig az elsőben zseniálisan működött a csapatdinamika, annak ellenére hogy ott is vannak hasonlóan megkezdett de ki nem bontott dolgok, de ott nem nyúlt ez bele az összképbe.

Spoileres kérdés:
Aprópopó, tudja vki hogy Hulk miért lépett le a végén? Ok, hogy Bruce nem akart a csajtól semmit mert félt hogy ha átalakul bántani fogja, de megmentette a csajt simán, tehát Hulk is kötődik a csajhoz, nemcsak Bruce, szal miért lép le a géppel???? Ez teljesen baromság volt sztem, vmit akkor bele kellett vna tenni hogy Hulk-ként mégis majdnem bántalmazza vagy vmi, ami a nézővel megérteti hogy a végén miért lép le. Ja, és a végén lenyugodott és még szomorú is, hogy a francba maradhatott Hulk?? Mi a francért hívják a lenyugtatását altatódalnak ha egyszer a csaj nem is énekel? Miért nem csak simán altató vagy nyugiterápia vagy mittudomén?
Az adamantium nevét miért kellett megváltoztatni? Hirtelen jogdíjas lett, vagy mi? Stb stb. Amikor ennyi kérdés van egy Avengers filmnél az régen rossz...ezek tipikusan olyan filmek, hogy hű, jönnek a gonoszok, állítsuk meg őket. Egyszerűen nem kell több bele, mert nem bírja el a film...

Én is meg fogom nézni természetesen a rendezői változatot, hátha ott jobban kisimulnak ezek a dolgok, de gyanítom, hogy azon a gondolatomon, hogy egyáltalán minek bele ennyi súlytalan filozofálás, nem fog változtatni. Komolyan, tiszta mátrix 2 utánérzésem volt...

Bár elkerülhetetlen, de szeretném, ha nem akarnátok a fejemet venni. A képregényeket szerettem és tisztelem, de kérdezzük már meg magunktól, hogy hány évesek is vagyunk? Van-e különbség gyermekies és gyermeteg között? Nagyon is. Mik ezek a "mit várunk 2015-ben?" látványlisták? Mi van más nemzetek intelligesebb filmjeivel? Nem mondom, hogy nem lehet szeretni egy marvel filmet, de a túlzásnak is van határa. Hagyjuk, hogy lezülleszzék az elvárásainkat a rendezők székébe fingó üzletemberek, és ilyen bárgyúságra tapsoljunk. Ez a filmes tőkefasizmus. Ezek nem filmek, amiket a média közvetít, hanem ez maga a média. Többen látnák így, ha a piros kapszulát vették volna be. Az első rész után az volt a benyomásom, hogy számítógépes kivitelezését láttam annak, ahogy óvodásként meg kisiskolásként játszunk. Színészi beleéléssel lövöldöztettük és ütögettük egymáshoz a robotokat, G.I.Joe katonákat, meg a műanyag figurákat vagy 20 évvel ezelőtt. Ide süllyedtünk volna le felnőtt emberek, (van hogy 30 pluszosak) hogy ilyeneket várunk? Ezrével teszik is ezeket a futószalagra, mert hát elég nagy igény van rá. Nem is a nézőnek készül a film, hanem fordítva: ezek a rajongók közvetítik a készítők felé hogy mit akarnak látni. Szal nem az alkotási vágy a motiváció. Az álcázott üzletemberek meg valószínűleg a saját gyerekeik csapatszellem-építő kawabungáit jegyezték meg a film kedvéért. Amit az első rész gyomorsavtól bűzölgő hányadéka tartalmazott: adott a ripacs, erőltetett Tony Stark, a szuperhősök Ace Venturája. A remélhetőleg nem túlzó leminősítésem -úgy gondolom- a színész érdeme is. Együtt van egy dögunalmas és jellemtelen Amerika kapitánnyal, akinek 4 dolga van: pókerarcal kezelni a legkritikusabb helyzeteket, fapofával osztani a parancsokat és szupersünként dobálgatni maga előtt a pajzsát és fapofával osztani a parancsokat. A nyilas kollégájának hangulatingadozása szintén szélsőségek között mozog. Nem-nem, Steven Seagalt így szeretjük. A férfi és lezbi retinák kapnak viszont egy feszülős-seggű-jó-csaj-de-csak-gonoszul-néz-mielőtt-szájába-adják-a-dákót ((??ÖZVEGY??))-et. Nehezen értem meg, hogy a repedtsarkú, büdöszzájú, ritka fogú, csempeszobában felneveltetett, mocskos, tetves, rabló marinénibe nem gondoltak arra az ízléstelen készítők, hogy ebben a modern korban röhejesen hiteltelenül, és hitelesen röhejesen mutat Thor ? Conan a barbár nem hiányzik még a buliból? Thor is köztudottan egy fantasy világ kreálmánya és teljesen más univerzumban él, nem csak az északi mitológiában de a képregényekben is. Ezért, az egész megjelenése olyan benyomást kelt társai körében, mint azé a gyereké aki túlságosan beleélte magát a kedvence ruhájába az iskolai farsangban elért első helyezése miatt, vagy aki rossz időben kötött ki a delorien-nel. Megemlítenem se kéne már: jelleme neki sincs, totál ugyanaz a kicsoda-senkise, bár az ő arca már keménykedős vonásokat is fel tud venni. A többség kedvence pedig lehet, hogy a Hulk. Inkább egy primitív, szuperállatnak mondanám, aki olyan mint napjaink huszonéves átlagpumpása: felfújtak, buták, és minden vágyuk a balhé, hogy tesztelhessék erejüket. Tudom, az emberben szunnyadó vadállatot hívatott megszemélyesíteni, ezzel még semmi baj nincs..de...szuper??Hőős?? Instant hazugság. Mégis milyen hős az, aki felhőkarcolók között ugrál egyikről a másikra, miközben nyomában milliótonna törmelék, és leradírozott épületszint szennyezi a környezetet? Szarik rá ki él, ki hal, csak tombolni tudjon. Biztos, hogy ebbe a közlekedésbe több száz ember bele is hal, mint ahogy abba is, hogy hőseink több kárt okoznak a városnak, mint maguk az űrlények. A félelmetes gonosz, Loki: ilyen buzeráns fejű egyedet, Steiner Kristóf óta nem látott operatőr, ez lehetne a legkisebb baj vele. A párbeszédek mindent visznek, az egyik kedvencem, már szinte szállóige, amikor spec. haragszok valakire. Látva hogy az égből űrlények serege érkezik, a kapitány kiosztja parancsait a többi TurboMan-nek, Thornak ennyit szól: "SZÓRJ VILLÁMOKAT RÁJUK!". ....ee..eee...ezért a szövegért gyerekkorunkban képesek lettünk volna megölni egymást, csakhogy szerzőként magunkat tüntethessük fel. Szerintem, ha szánunk rá kis időt és alaposan végiggondoljuk, rájövünk, hogy kik az igazi hősök a filmvásznon és mi is teszi őket azzá. Volt-e szuperképességük? Szétromboltak-e városokat? Sebezhetőek voltak-e? Segítették-e egoista ripacskodás nélkül az ártatlanokat, akár másnaposan is atlétatrikóban? Volt-e akinek elég volt csak az ostor? Volt-e aki csak egy hobó volt a sofőrfülkében, vagy aki csak egy pisztáciát szeretett volna? Volt-e aki mindig félmeztelenül küzdött a dzsungelben és a ringben? Sorolhatnám még..Ez nem maradiság, csak szubjektív értékítélet. Na, őket szeressük csak tovább még legalább 100 évig, a többi öntelt, ripacs szupergáz meg nem érdemel se rokonszenvet, se aprópénzt. U.I.: (az utóbbi idők színvonalas kivételei között kell említenem a B.Kezdődik és a Pókember 1-2 filmeket)

@Edemsz: Szerintem meg az, hogy az ember szereti a régi filmeket (a jókat, nyilván), nem zárja ki, hogy rajonghasson a mai kasszasikerekért. Én abszolút imádom a klasszikusokat, a kedvenc filmjeim nagyrésze 2000 előtt készült, de ettől függetlenül képes vagyok élvezni egy Marvel-filmet is. Persze nem mindet, de a Bosszúállók éppen egy olyan film, aminek hatalmas rajongója vagyok.

Amiket írtál abban van igazság, csak az a gond, hogy túl komolyan állsz ehhez hozzá. A szuperhősös képregényfilm most a divat, ez ellen nem tudsz tenni semmit, azon kívül, hogy nem nézed meg őket. Mert továbbra sem kötelező. Ez is el fog múlni néhány év múlva, (ahogy a fantasy is kikopott a 2000-es évek végén), de addig árasztani fogják őket.

Maguk a filmek azonban azért működnek (még a kevésbé sikerültek is), mert a sok zúzás és rombolás ellenére nem veszik magukat minden esetben halálkomolyan. Mindig igyekeznek humorral oldani a jeleneteket, ezzel tisztába téve, hogy ők maguk is tisztában vannak ennek az alapvető komolytalanságával. A legjobb ellenpélda az Acélember, ami halálosan komolyan vette magát, és lám! Rögtön mindenki ki is borult a filmvégi zúzáson, holott kb a Bosszúállók, vagy A galaxis őrzői végén is pont ugyanannyi ártatlan ember halt meg, mint ott. Nem szabad hogy ezen legyen a hangsúly, mert akkor valóban ellentmondásos az egész, viszont így szerintem tökéletesen működőképes.

Összehasonlítani az Indiana Jones-szal, Die Hard-dal, de főleg egy Bud Spencer-filmmel viszont teljesen felesleges. Ez olyan, mintha megkérdezném tőled, hogy melyik a jobb film: a Csupasz pisztoly, vagy az Ördögűző, és miért? Össze se lehet hasonlítani a kettőt! Más műfajt, más stílust képviselnek, az egyetlen közös bennük, hogy a nézők szórakoztatására készülnek (mármint az Indiana Jones és társai, nem az Ördögűző), és ebben pont ugyanúgy elérik a céljukat, mint egy Bosszúállók.

@BlackSheep89: A te írásodban is van igazság és előre leszögezem, hogy korszaktól, időtől függetlenül bízok az ízlésetekben és a jó/rossz filmek megítélésében is többnyire azonos hullámhosszon vagyunk, legalábbis a bemutatottak között (A rosszakban teljesen azonos:)... Abszolút szórakoztatóan csináljátok (hogy mondjak valami jót is szökőévente:D) Csakhát ezek a látványfilmek...pedig én is nagy képregényes voltam. Az 1991-es legelső Transzformers szám pedig az egyetlen muzeális kincs itthonomban:) A lényeg: nem hiszem, hogy azért vagyok így a filmmel, mert komolyabban álltam hozzá, csak nem kapcsoltam ki teljesen a szeizmográfot. Annyira nem is a film létjogosultságával van a baj, vagy azzal, hogy a film olyan amilyen. Szokták mondani érvként, hogy ez meg az nem erről meg nem arról szól. meg "Nem kell komolyan venni." A baj ott kezdődik hogy ma már egy film sincs amit komolyan lehetne venni azok közül, amiket agyunk legmélyebb bugyráig szugerálnak..és ez az ami már nagyon fárasztó. A többiért meg lassan gerillaharcot kell folytatni. A következő baj azzal van, hogy ennyien és ennyire túlértékelik...és ez pedig a többség. Ez a második ilyen érzésem, (az első démon Nolan Batmanjei után szállt meg, és ez öri-hari mint Rain halála). Pillanatig sem adtak olyan okot ami komoly elvárásokat támasztott volna, hiszen ahogy említettem a Pókember 1-2 is ez a kategória. Mégis korrektül működött számomra (az 1 főleg) pont azért mert volt benne plusz, adott valami mértékletes drámaiságot és jellemrajzot két akció között...és nem voltak benne túl sokan. Itt követte el a hibát a Pókember3 mindössze másfél órában. Szóval volt kiért szurkolni (ahogy mondani szoktuk). De ha a Föld népességén kívül nincs kiért szurkolni, sőt még ellenszenvet is kölcsönöznek a szereplők, akkor az is lehet, hogy a hiba az ő készülékükben van. Vagy az enyémben. Nézőpont kérdése:)). Szóval nálam ilyen film automatikusan elveszíti a belépőjét, mint ahogy ház sincs alap nélkül. Ilyen szempontokat figyelembe véve pedig már mondható, hogy ennyi "komolyságot" vártam volna, ha nem veszem figyelembe, hogy egy filmben (pontosabban kettőben) ilyen szuperhős kínálat mellett nem nagyon lehet vagy érdemes dramatizálni. (Vagy két filmben már mégis lehetne?) Tehát szerintem nem is a túl komoly elvárás az oka a lesújtó véleményemnek, csak egyszerűen én nem látok potenciált ebben a szuperixpendöbölzben így ezzel a tálalással és emiatt önmagában a látvány nem elégít ki, mert ez önmagában azt takarja, hogy parasztvakítás ami annyit ér mint egy számítógépes játék amit nézek hogy játszanak vele. Pont ezért nem tudok engedékenyebb lenni vele, mert ez így nekem túl gyerekes. Komolytalanságnak nem azt kéne jelentenie, hogy lemegyünk debilbe ahogy a készítők akarják, mert a komolytalanságot lehet intelligens rendezéssel is hozni. Engedékeny tudtam lenni pl. a Transformers 1-nél is amit mind a mai napig szeretek pedig ott komolytalan az is ahol csak tud, de még a nyögvenyelős 2-őt is kis fintorral de elfogadom. Ami a vicceket illeti: aki ismer az tudja, hogy én a vicc minden típusára vevő vagyok, akár ízléses, akár ízléstelen, de a Bosszúállók első részében csak egyetlen poén hatott rám. Nem arról van szó, hogy gagyi viccek szegélyezték azt az egyet, hanem konkrétan más poén nem volt benne. Ezek után viszont tényleg nem maradt sok minden ami oldani tudta volna az idegességemet vagy elvonni az unalmamat:))) Az utolsó bekezdéseddel szóról szóra egyetértek, de viszont én nem filmes műfajokat hasonlítottam össze, hanem az akiciófilmes "hős" fogalmát közelítettem meg másfelől. Amolyan "akkor és most". (csak hogy pontosítsak) Mert kétségtelenül ezek is akciófilmek, csak már főleg nem kaszkadőrmájkokkal, hanem számítógéppel csupaszon. Az Ördögűzőben nincsenek hősök, hacsak a segítőkész monkokat nem számítjuk:)) A gyűrűk urát felhozták...Nem tudom tényleg van-e szebb példája annak a filmtörténelemben, hogy ennyire jól egymásba tudták simítani párhuzamosan a kétkezi munkát a számítógépes külcsínnel, méghozzá eltalálva a keverési arányt. Ez az első részre vonatkozik főleg. Amúgy igazad van, lecseng ez nemsokára, ha már Fantomot is felhasználták, ha elfogytak a képregényhősök és mindenki volt már mindenkivel mindenki ellen még legalább 8 részben, még Berényi Mikivel is. Addig meg nyálcsurga:)